Cafés de l'Info d'AQIT

Bonjour, merci pour ce café info.

Trois questions à Philippe Karsenty.
*Si vous vous placez "à côté" des médias, vous êtes pourtant vous-même une source d'investigation et d'information. Alors pourriez vous, selon votre propre grille, attribuer une notation à Media-ratings? (Ou votre démarche doit-elle nécessairement se limiter à comparer entre eux des médias comparables?)
*Les huit chiffres publié sur votre site correspondent-ils aux notations effectives, mais non attribuées explicitement?http://www.getzenews.com/barometre.php
*Selon vous, deux quotidiens différents pourraient-ils parvenir à une note de 100%, tout gardant des point de vue méthodologiques et idéologiques différents?


Cordialement.

Ecrit par : Bruit et chuchotements | 04.01.2006

Bonjour,

Comme l'a si bien dit la journaliste américaine Nidra Poller, que 25 Media-Ratings naissent pour évaluer les médias et aussi Media-Ratings.
Si MR est devenue une source d'info c'est parce que les autres médias ne font pas leur travail.
Donc, si vous repérez des fautes sur MR, merci de nous critiquer et, si cela correspond à une analyse honnête, nous la publierons. Nous avons déjà publié de nombreux rectificatifs depuis notre lancement.

Les 8 chiffres sont des chiffres choisis aléatoirement, et n'ont aucune relation avec le résultat de nos analyses.

Oui, pourquoi ne pas attribuer 100% de fiabilité à 2 médias différents.
Sauf que si ces médias adoptent une position idéologique, il est peu probable que leur notation obtiendra une note satisfaisante.

Ecrit par : P. Karsenty | 05.01.2006

Dans un monde où les médias constituent à leur tour un réel pouvoir, il faut que soit mis en place un contre pouvoir. Media Rating peut jouer ce rôle, cette agence peut parfaitement être suivie par d'autres, plus elles seront nombreuses et plus l'on aura des chances de tendre vers une république plus démocratique....

Ecrit par : Karim | 05.01.2006

chapeau bas!! karim :o)
rien à rajouter

Ecrit par : jugurta | 06.01.2006

Bonjour,

tout d'abord un grand merci pour ce que vous faîtes, je souhaite à AQIT longue vie, j'ai participé à votre café info sur l'agence de notation des médias, et je continuerai autant que possible à participer à ces débats riches d'enseignements.

Je souhaitais vous interpeller sur le traitement journalistique de la maladie d'Ariel Sharon.

Ce militaire qui incarne la brutalité, est présenté, depuis qu'il est hospitalisé comme un homme de paix par la quasi totalité des médias (Presse écrite et TV)

Sharon est avant tout un criminel de guerre au regard du droit international, un petit rappel historique non exhaustif me semble important:
1953 : il était le chef de l’unité 101 qui a regroupé 69 civils dans leurs maisons pendant une incursion dans un village palestinien Qibya, une fois tous ces civils rassemblés, il fît sauter les maisons, sans laisser le moindre survivant.
1971 : Il a été l'instigateur de la politique de destruction au bulldozer des maisons palestiniennes à Gaza. Détruire les maisons d'un peuple sous occupation est un crime de guerre selon les conventions de Genève.
1982 : Invasion du Liban qui eu pour conséquence la mort de plus de 15 000 civils Libanais, on lui a attribué, alors, le qualificatif de « Boucher de Beyrouth ». De plus, Sharon a coopéré avec les milices Phalangistes armées par ses soins. Celles ci ont massacré plus de 3 000 civils désarmés (Beaucoup de femmes et d'enfants) dans les camps de réfugiés de Sabra et de Chatila. Une Commission d’enquête israélienne le jugea « indirectement responsable » et une procédure pour crime de guerre fût engagé contre lui en Belgique par des rescapés de ces massacres
1990-92 : En tant que Ministre du Logement et partisan du mythe du Grand Israël (Eretz Israel) , il a accéleré le processus d'expropriation des palestiniens, il fût et reste le champion de la colonisation, en violation des conventions de Geneve.
2003 : Construction du mur d’apartheid par le 1er ministre, un mur qui a pour objectif de faire de la Palestine une aglomération de bantoustans, poussant les palestiniens à fuire, de plus la construction de cemur permet à Sharon de voler de larges étendues de terres palestiniennes. Le tribunal pénal International a jugé ce mur illégal, Sharon refusa le jugement.
Durant toute sa carrière de 1er Ministre, Sharon eut recours aux assassinats extrajudiciaires de dirigeants palestiniens, il n'hésita pas non plus à pratiquer la politique de "punition collective" en bombardant des quartier résidentiels entiers.
Sharon dirigeait, jusqu'à peu, la quatrième armée du monde et disposait d'un arsenal nucléaire effrayant. Officiellement l'Israël ne dispose pas de l'arme atomique, en effet, ce pays refuse de signer le traité de non prolifération nucléaire, ce qui induirait un contrôle par l'AIEA.

L'Israël serait il un pays au dessus des lois et de tous contrôles? Les journalistes peuvent ils objectivement qualifier Sharon d'homme de paix sans qui la feuille de route ne peut aboutir, alors même qu'il a toujours refusé les modalités de ce processus? Je terminerai par une citation de La Fontaine qui exprime clairement ce qui se passe aujourd'hui au travers de la maladie de Sharon : "Selon que vous serez faible ou puissant, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"

Ecrit par : Karim | 11.01.2006

Bonsoir Karim,

Merci pour tes encouragements.

Sur l'affaire Sharon, on peut effectivement s'étonner du conformisme d'une grande partie des médias à la qualifier, sans nuances "d'homme de paix" depuis qu'il est dans le coma.

Toutefois, lors de l'émission France Europe Express d'hier soir qui était consacré à l'après-sharon, Christine Ockrent a commencé par souligner la volte face des médias qui, hier le qualifiaient de boucher, et aujourd'hui d'homme de paix.

Par ailleurs, on peut remarquer qu'un traitement relativement similaire a été reservé à Arafat lors de sa mort.

Je ne mets pas pour autant en parallèle les deux hommes, je mentionne simplement que le traitement médiatique au moment de leur décès a été assez semblable, ou en tout cas a dans les deux cas adouci la réalité et voilé la part d'ombre de chacun.

Par ailleurs, cet exemple (Sharon) illustre à mon sens la difficulté à tenir un discours constructif de critique des médias sur le sujet d'Israel et de Palestine. Ce conflit induit des projections de chacun extrêmement complexes, aussi m'abstiendrai-je de commenter ton précédent message sur sa partie d'analyse du parcours de Sharon.

Je précise en effet qu'à l'instar de notre liste de discussion, ce blog a pour objet de traiter de la manière dont l'information est traitée, et non de débattre pour défendre son point de vue politique.

à bientôt

Thomas Zlowodzki

Ecrit par : Thomas | 11.01.2006

Bonjour Thomas,

en effet, il ne s'agit pas là de convaincre qui que ce soit des points de vue que l'on a sur tel ou tel sujet mais simplement de la manière dont est traitée l'information. A ce propos, tu fais un parallèle entre le traitement fait de la maladie d'Arafat et celle de Sharon. Concernant Arafat, beaucoup de médias (TV et Presse) relayait le point de vue selon lequel Arafat était un obstacle à la paix. Je ne suis donc pas d'accord avec toi. D'un côté Sharon est présenté comme un homme de paix sans qui la feuille de route pouvait stopper nette, et de l'autre Arafat présenté comme un obstacle à la paix. Il y a donc un traitement biaisé qui s'alligne sur la position du plus fort.

à bientôt,

Karim

Ecrit par : Karim | 13.01.2006

Tiens comme c'est curieux...

L'agence de notation des médias est citée par une organisation terroriste : http://www.liguededefensejuive.com/article.php3?id_article=391


La Ligue de défense juive (LDJ) est la filiale française de la Jewish Defense League créée par le rabbin Meir Kahane en 1968. Militant d'extrême droite et chef du mouvement Kach, auteur de déclarations racistes, le rabbin Kahane a été assassiné en novembre 1990 dans un hôtel de New York :

http://cfrterrorism.org/groups/kkc.html

L'organisation KACH est considérée comme terroriste par le gouvernement israélien en mars 1994 : http://www.fas.org/irp/world/para/kach.htm

Par ailleurs, je vous invite à aller sur le site du MEMRI (Middle East Media Research Institute) qui est une agence chargé de diffuser de nombreuses images et des textes aux différentes rédactions des pays occidentaux visant à travestir la réalité. Il est à noter que le MEMRI est dirigé par d'anciens du Shin Beth (services secrets nationaux israéliens).

Media Rating doit noter les medias de la manière la plus objective possible. Cependant, comme il s'agit de la 1ère agence de notation, il me semble judicieux de suivre avec précision sa ligne de conduite pour déceler d'éventuels dérapages. Le fait que Media Rating ait intenté un procès contre France TV dans l'affaire Enderlin, le fait qu'ils aient diffusé un article des plus scandaleux sur le traitement informationnel des banlieues, montre que nous devons être tous vigilants face à cette agence.

Aussi longtemps que nous serons vigilants nous vivrons en démocratie,

Salut,

Ecrit par : Karim | 17.01.2006

Bonjour,

On le sait sur Internet tout le monde reprend les infos de tout le monde.

Trois contre-exemples concernant la reprise d'informations de Media-Ratings ou l'invitation à des rencontres de son fondateur Philippe Karsenty sur des sites à l'opposé de celui que cite Karim :

- le site les OGRES :
http://lesogres.org/article.php3?id_article=874

- Un autre site du partie écologiste (milieu de page) :
http://vertspicardie.org/spip/article.php3?id_article=60

et enfin (liste très loin d'être exhaustive) la reprise d'un article de M-R sur un bellaciao.org qui se définit ainsi :
"Collectif Bellaciao", pour indiquer la volonté de ses militants de s' inspirer, en les pratiquant, des valeurs de la Résistance italienne et européenne, autrement dit l'antifascisme, la démocratie directe, le droit à l'indépendance des peuples par rapport à toute exploitation coloniale ou néo-coloniale, dans le respect de l'égalité entre ethnies, religions ou cultures diverses et du refus de la guerre comme solution aux controverses internationales" : http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=18116

Nicolas

Ecrit par : Nicolas | 17.01.2006

Bonsoir,

Karim, je trouve que ton procédé manque un peu de rigueur.

Comme le dit Nicolas, personne ne maitrise la reprise sur internent d'infos relatant un fait qui nous concerne.

Par exemple, l'annonce de notre café a été reprise par des sites d'information et des médias très divers, aux positions opposés, que nous n'avons absolument pas sollicités.

C'est la même chose pour MR, me semble-t-il.

Si c'était MR qui publiait un article en faveur de telle ou telle organisation située idéologiquement (d'un coté ou de l'autre), il conviendrait effectivement de la questionner sur ce point. Il ne me semble pas que cela se soit produit.

Par ailleurs, je signale que MR traite de multiples autres thématiques que le proche orient, il suffit de se rendre sur son site.

Cordialement,

Thomas

Ecrit par : Thomas | 17.01.2006

Bonjour Thomas, Bonjour Nicolas,

effectivement, l'information selon laquelle M-R a gagné son procès contre Proche-orient.info a été repris par plusieurs sites.

Ceci dit, je me permets de poser la question car il semblerait que M-R ait des positions sur le proche-orient, notamment, mais aussi sur les évènements en Banlieue, qui prête quelque peu à confusion.

Mon post avait pour objectif de rester malgré tout vigilant, je ne pense pas qu'il s'agisse là d'un manque de rigueur. Bien au contraire, j'informe les gens de manière à ce qu'ils se forment eux mêmes leurs opinions.

Je n'ai pas dit que M-R travaille pour le Mossad, même si France TV l'en accuse (c'est lui qui l'a précisé lors du café info), ceci dit lorsque l'on ajoute à cela son article sur les banlieues où il dit que l'Islam en ait largement responsable, lorsqu'il nous dit que l'affaire Enderlin est une véritable mise en scène, lorsqu'il est repris par un site raciste (Ligue de Défense Juive), lorsqu'il nous dit que les médias US constitueraient un modèle de droiture et d'objectivité, alors OUI, je me pose des questions.

Pas vous????

Afin que les choses soient très claires, ce post a pour unique objectif de nous poser des questions quant à cet outil que constitue M-R.

Je rappelle ici, que la démarche de M-R est bonne dans le sens où elle constitue un contre pouvoir aux médias, cela ne nous contraint pas pour autant à baisser la garde.

Aussi longtemps que nous serons vigilants nous vivrons en démocratie.

Cordialement,

Karim

Ecrit par : Karim | 18.01.2006

Bonsoir Karim,

Concernant les prises de position de MR sur le proche orient, il est vrai que ce sujet semble important pour Philippe Karsenty, et qu'il a des positions bien à lui sur ce sujet. Chacun trouvera ces positions plus ou moins en accord avec les siennes. N'étant pas spécialisé sur le sujet, je me tiens à une distance respectable des polémiques sur ce sujet.

Concernant les positions sur les banlieues, je dois avouer ne pas avoir exploré le traitement qu'en fait MR. La meilleure solution consisterait selon moi à poster une réponse aux articles qui te semblent traités avec parti pris, je pense que MR te répondra.

Concernant les médias américains, il faut comprendre les propos de Karsenty en les repositionnant par rapport au "consensus" d'une certaine école de pensée "anti-américaine" qui ne voit que les travers des médias US. Il me semble qu'ils font parfois preuve de plus d'autocritique que la presse française.
En tout cas, on peut s'étonner de la différence de traitement entre :
- les deux querres d'Irak, l'une ou la France a participé et l'autre à laquelle elle s'est opposée.
- l'intervention en Irak par Bush (critiquée par la presse française) et l'intervention au Kosovo ou en Bosnie (fortement saluée par la presse française).
L'idée à mon sens, c'est déjà de balayer devant notre porte avant de donner des leçons aux américains...

En conclusion, si je suis d'accord pour être vigilant à l'égard de MR, je pense qu'il faut le faire sur pièces : critiquer ses articles, et non des arrières pensées qu'il est difficile d'interpréter.

Enfin, j'avouerai que mon interet personnel va aux travaux de MR qui ne traitent pas Israel ni les sujets "connexes"...

Bonne nuit

Thomas

Ecrit par : Thomas | 18.01.2006